2026年十大加密货币硬件钱包评测(硬件钱包排名+推荐)

pin_pskr

目录

• 引言
  
• 评估标准
  
• 方法 论
  
• 如何选择适合的硬件钱包？
  
  
    
  • 1. 新手用户，首次入门
      
  • 2. 注重安全 + 多链用户
      
  • 3. 长期冷存用户 / 保险柜管理
      
  • 4. 需要频繁移动端操作者
      
  • 5. 注重开源透明 + 社区支持者
    
  
  
• 硬件钱包测评结果
  
  
    
  • 一、Tangem
      
  • 二、Cypherock
      
  • 三、Keystone 3 Pro
      
  • 四、Trezor Model T
      
  • 五、Trezor Safe 5
      
  • 六、Ledger Nano X
      
  • 七、Ledger Flex
      
  • 八、Onekey Pro
      
  • 九、Grid Lattice Plus
      
  • 十、SafePal: S1 Pro
      
  • 十一、BitBox02
      
  • 十二、Burner
      
  • 十三、NGRAVE Zero
    
  
  
• 总结与结论
  
  
  

最好用的加密货币硬件钱包是哪个？网友对各款加密货币硬件钱包是如何评价的呢？

  

本文评估了13款区块链硬件钱包，以帮助安全研究人员和普通用户找到合适的选择。文章详细介绍了每款钱包的优缺点，并针对显示交易数据的透明度、安全性及用户友好性等关键指标进行了评估。最后，推荐了适合不同用户需求的最佳钱包。

我们评估了13款不同的区块链硬件钱包（冷钱包），找出安全研究人员和非技术用户应该使用哪个钱包。下面就和币界网小编一起看看吧！

  


引言

作为EVM生态系统中的安全研究员，我测试了十三款不同的硬件钱包来回答这个问题：哪些硬件钱包在进行签名验证时最为轻松，并且能够保持我的私钥安全？

作为区块链安全委员会、多签和DAO的一员，我非常注重验证我在钱包上签署的每一份数据。此外，我们目前正处于一个流行病时代，许多人在没有确认他们所进行的交易是符合其意愿的情况下签署交易！

例如，Radiant Capital 团队被黑客攻击了5000万美元，而Bybit交易所遭遇了14亿美元的攻击，在这两种情况下，如果他们确认了他们在钱包上签署的数据，可能就能避免损失。

因此，我想知道哪个钱包最适合：

• 安全研究人员：可以验证调用数据并优先考虑最大透明度
  
• 技术水平较低的用户：例如Bybit首席执行官Ben Zhou，他不得不在资金庞大的钱包上签署交易，但可能缺乏技术专业知识。
  

让我们开始吧。


评估标准

  

我们对钱包的高层次评估标准

在深入评审之前，让我们来明确我们在硬件钱包中寻找的内容。主要目的很简单：保护你的私钥安全。如果它无法做到这一点，则在其核心功能上就失败了。我们不会考虑任何无法满足这个基本要求的硬件钱包。

除此之外，我还根据几个关键标准对这些钱包进行了评估：

• 交易调用数据的可见性：你能多清楚地看到你在交易和消息签名中签署的内容？
  
• 开源状态：钱包的代码是否开源且可重现？我们使用 Wallet Scrutiny 来帮助验证钱包是否真正开源（Wallet Scrutiny团队并不是EVM的狂热爱好者，但他们仍然在我们的评审中提供帮助！）
  
• 安全性功能：安全元件、离线密钥生成和备份方法。
  

对于我们来说，能够轻松验证我们的签名数据至关重要，因为验证这些数据越容易，我们就能更好地防止像Radiant Capital和Bybit这样的攻击。我制作了一段视频，讨论了钱包应该向我们展示的所有信息以及原因。该视频的概要可以在此处图片中找到。

钱包必须向我们展示某些信息，否则就不适合被用于任何严肃的用途。然后，还有一些标准是钱包如果能够具备的话会更好，但不是必要条件。

  

钱包在签署消息或交易时必须向我们展示哪些信息？


方法 论

对于每个钱包，我通过MetaMask将其连接到Safe Wallet UI以实现跨设备的标准化测试。我尝试进行了：

• 签署EIP-712消息
  
• 执行一次交易
  

以评估每个设备展示关键信息的效果。在此过程中，我调整了设置，检查了它们处理ETH发送和接收的方式，等等。

我会非常直接地给出我的评测，因此我不期望这些评测会让我变得非常受欢迎。我希望钱包公司能够阅读这篇文章，告诉我我的错误之处，或者进行改进！

让我们深入评审。

  


如何选择适合的硬件钱包？

选择哪款钱包，取决于你的使用目的与操作习惯。以下为不同用户的适配建议：


1. 新手用户，首次入门

• 推荐：Ledger Nano X / OneKey Classic 1S
  
• 理由：操作简单、无需复杂设置，OneKey 的 UI 易用，文档完备。Ledger Nano X小巧经典，上手难度稍高。
  

2. 注重安全 + 多链用户

• 推荐：OneKey Pro / Keystone Pro / Ledger Nano X
  
• 理由：支持多链、设备交互成熟、安全标准较高。其中 OneKey Pro 完全开源并支持蓝牙，兼顾实用与审计性。
  

3. 长期冷存用户 / 保险柜管理

• 推荐：OneKey Classic 1S Pure / Tangem Wallet
  
• 理由：OneKey Pure 无电池设计适合长期物理隔离存放。Tangem Wallet 相当于助记词记录卡片，需搭配 App 使用，不是严格意义上的硬件钱包。
  

4. 需要频繁移动端操作者

• 推荐：Ledger Nano X / OneKey Pro
  
• 理由：两者都具备蓝牙功能，可与手机搭配使用。OneKey App 支持交易、桥接、浏览器交互等链上功能。
  

5. 注重开源透明 + 社区支持者

• 推荐：OneKey Pro / OneKey Classic 1S
  
• 理由：OneKey 全线产品开源、可验证构建，GitHub 活跃度高，社区反馈响应及时；适合关注“信任最小化”原则的用户使用。
  

硬件钱包测评结果


一、Tangem

  

对Tangem的评分：1/10星

Tangem Card Wallet 是一个独特的硬件设备，大小类似信用卡。它包含用于私钥生成的安全元件，并提供便捷的触碰手机功能。

优点：

• 非常便携的外形
  
• 用于触碰支付时易于使用
  
• 适合小金额和随意使用
  

缺点：

• 关闭源代码
  
• 需要专用移动应用
  
• 不支持测试网
  
• 完全无法显示交易调用数据
  
• 签名数据的显示有限
  

对于开发人员和安全专业人士来说，这款钱包不可接受，因为它无法显示交易调用数据。你实际上是在盲目签署交易。它可能适合存储小额资金，但并不适合进行严肃的DeFi工作。


二、Cypherock

  

对Cypherock的评分：3/10星

Cypherock 钱包因其开源和可重现性获益，这一点非常好。它具有安全元件（EAL6+评级），并使用独特的卡片触碰系统进行交易授权。

优点：

• 开源且可重现
  
• 安全元件（EAL6+评级）
  

缺点：

• 手柄导航界面差
  
• 交易没有调用数据的显示
  
• 挑战性的用户体验导致安全疲劳
  

我会推荐它给安全研究人员吗？ 不。

虽然Cypherock显示了一些签名数据，但它完全无法显示交易的调用数据，这对于专业使用来说是一个致命缺陷。操纵摇杆的界面可能会导致安全疲劳，使用户更容易在未经过适当验证的情况下批准交易。


三、Keystone 3 Pro

  

对Keystone pro的评分：4/10星

Keystone 3 Pro 配备触摸屏界面，使导航变得更加容易。根据Wallet Scrutiny团队的说法，它是可重现的开源，并且通过创新的二维码系统连接到MetaMask。

优点：

• 经过验证的开源
  
• 触摸屏界面
  
• 显示EIP-712签名数据
  
• 二维码连接解决方案
  

缺点：

• 调用数据解码不一致
  
• 解码的调用数据缺失或被截断
  
• 没有查看原始调用数据的选项
  

我会推荐它给安全研究人员吗？ 不，太多bug了。

Keystone Pro起步时表现良好，但最终没能达到要求。虽然它适当地显示EIP-712签名数据，但其调用数据的解码不可靠且不一致。钱包虽然尝试解码调用数据，但往往显示不正确或不完整的信息，这可能会比根本不解码还要糟糕。没有查看原始调用数据的后备选项。


四、Trezor Model T

  

对Trezor Model T的评分：5/10星

Trezor Model T 是一个坚实的基础钱包。它是开源的，并且已经过Wallet Scrutiny的验证，但缺少安全元件（新款的Safe 5型号包含该元素）。

优点：

• 开源并经过验证
  
• 显示完整的调用数据
  
• 支持测试网
  
• 良好的基础钱包
  

缺点：

• 没有安全元件
  
• 小型触摸屏
  
• 一次仅显示一项数据（安全疲劳）
  
• 难以验证格式的原始调用数据
  

我会推荐它给安全研究人员吗？ 不，使用Trezor Safe 5吧。

虽然Trezor Model T显示了所有必要的数据，但它的格式难以使用。调用数据的呈现方式使得验证变得具有挑战性。此外，缺少安全元件在高价值存储方面令人担忧。考虑到Trezor Safe 5现已上市，选择Model T的理由不多。


五、Trezor Safe 5

  

对Trezor Safe 5的评分：7/10星

Trezor Safe 5 在Model T的基础上进行改进，配备安全元件和更大触摸屏，同时具备反馈功能。

优点：

• 开源并经过验证
  
• 安全元件（EAL6+评级）
  
• 更大触摸屏与反馈功能
  
• 显示所有调用数据
  

缺点：

• 查看调用数据的导航不直观
  
• 难以提取调用数据以进行验证
  
• 不解码调用数据
  

我会推荐它给安全研究人员吗？ 是的，适合技术用户。

Trezor Safe 5 是技术用户的不错选择，他们可以验证原始调用数据。虽然用户界面有一些不直观的地方，尤其是在查看交易数据时，但它确实显示了所有必要的信息以进行适当的验证。其开源性质对于关注安全的用户来说是一个显著优势。


六、Ledger Nano X

  

对Ledger Nano X的评分：6/10星

Ledger Nano X 多年来一直是一款受欢迎的钱包，但存在一些重要的限制。

优点：

• 显示签名的域哈希和消息哈希（巨大的优点）
  
• 安全硬件的良好记录
  
• 固件验证良好
  

缺点：

• 关闭源代码
  
• 两个按钮的界面差
  
• “盲签名”的术语令人困惑
  
• 显示调用数据的格式奇怪
  
• 设备关闭的频率过高
  

我会推荐它给安全研究人员吗？ 可能不。

虽然Ledger Nano X能够很好地显示签名哈希（通过MetaMask做到的少数钱包之一），但其调用数据的展示几乎无法使用。“调试合约”设置的命名令人困惑，调用数据以专有格式呈现，使其难以验证。考虑到Ledger Flex的存在，选择Nano X的理由不多。


七、Ledger Flex

  

对Ledger Flex的评分：7/10星

Ledger Flex 在Nano X基础上进行了显著改进，配备安全屏幕和更好的可用性。

优点：

• 显示签名的域哈希和消息哈希
  
• 安全屏幕
  
• 极好的按键手感和可用性
  
• 活动时间比Nano X更长
  

缺点：

• 关闭源代码
  
• 与Nano X相同的混乱调用数据展示
  
• 查看调用数据的“调试合约”设置
  

我会推荐它给安全研究人员吗？ 是的，前提是关闭源代码可接受。

Ledger Flex在显示签名的域和消息哈希方面表现出色，这样的展示使验证比大多数其他钱包更容易。然而，它使用与Nano X相同的不佳格式来展示调用数据。如果你能接受关闭源代码的解决方案，Flex是不二之选，尤其是在签名验证方面。


八、Onekey Pro

  

对Onekey Pro的评分：7/10星

Onekey Pro 声称是开源的，但未通过Wallet Scrutiny的可重现性测试。

优点：

• 极好的触觉反馈
  
• 空气间隙模式
  
• EAL6+安全元件
  
• 显示所有签名和调用数据
  

缺点：

• 并非真正的可重现开源
  
• 没有显示域/消息哈希
  
• 调用数据未解码
  

我会推荐它给安全研究人员吗？ 是的，如果关闭源代码不是问题。

Onekey Pro具有卓越的硬件和可用性，但其真正的开源身份却未得到证实。它显示了签名和交易所需的所有数据，但未解码调用数据或显示哈希以便于验证。如果进行一些改进，并且能够确立真正的开源身份，它可能成为一款出色的钱包。


九、Grid Lattice Plus

  

对Grid Lattice Plus的评分：8/10星

Grid Lattice Plus 是本次评审中评分最高的钱包，尽管是关闭源代码。

优点：

• 广阔的屏幕空间
  
• 出色的调用数据解码，包括嵌套交易
  
• 流畅的用户界面
  
• EAL6+安全元件
  

缺点：

• 关闭源代码（专有芯片）
  
• 体积庞大
  
• 无法查看原始调用数据的选项
  

我会推荐它给安全研究人员吗？ 是的，如果你能接受关闭源代码。

Grid Lattice Plus 提供了比任何测试过的钱包更好的调用数据解码功能，甚至能够处理嵌套交易。这一特性对非技术用户而言尤为宝贵。然而，它缺少查看原始调用数据的选项，这可能是一些技术用户所更倾向的。关闭源代码的性质仍然是最大安全性的一大担忧。


十、SafePal: S1 Pro

  

2/10 星

SafePal 钱包带有自己的浏览器扩展和移动应用程序，这最初看起来很有希望。它具有 EAL6+ 安全元件，支持 air-gapping，甚至还有一个用于 QR 码的摄像头。

他们也有自己的 token （SFP）… 这… 是一件事。

但在任何情况下，在开始尝试发送交易之前，这个钱包看起来都非常有前途。要使用这个硬件钱包做任何事情，你需要三个钱包：

• 浏览器扩展
  
• 移动应用程序
  
• 实际的硬件钱包
  

想要签署一个 EIP-712 消息？你的浏览器扩展将其发送到你的移动应用程序，该应用程序生成一个 QR 码，你用你的硬件钱包扫描该 QR 码，然后… 无论如何，它会截断所有重要数据。

这使用起来很麻烦，我觉得我必须为每个交易验证三个交易（检查扩展，检查手机，检查硬件钱包）。

对于开发人员和安全专业人员来说，由于它无法显示交易calldata，这个钱包是不可接受的。对于普通的 DeFi 用户，我认为 UX 不值得。

优点：

• 拥有自己的浏览器扩展和移动钱包应用程序（具有凝聚力的生态系统）
  
• 背面有摄像头用于 QR 码扫描
  
• 可以 air-gapped
  
• EAL6+ 安全评级
  
• 相对便宜
  

缺点：

• 不开源（未通过 Wallet Scrutiny 测试）
  
• 需要三个设备才能运行
  
• 截断硬件设备上的签名数据
  

十一、BitBox02

  

6/10 星

BitBox 团队在 Twitter 上联系我，要求进行评测。通常，当公司这样做时，我会非常失望。这次没有。

BitBox02 采用了一种独特的 开源困境 的方法。他们的固件是完全开源的（由 Wallet Scrutiny 验证），同时使用你无需信任的闭源安全芯片。

该设备本身很小 — 大约只有一个带有侧面触摸传感器的 USB 棒的大小。我最初担心小屏幕的可用空间，但它们实际上显示了所有签名数据！

当然，导航有点奇怪（点击侧面滚动），每天在这个东西上输入你的密码很痛苦，但它显示了所有数据。这就是我想要的。这就是我一直在要求的。

我会向 Bybit Ben 推荐这个吗？可能不会 — 原始数据格式可能太技术性了。我会向安全研究人员推荐这个吗？当然会。它是开源的，显示所有内容，并且不试图隐藏关键信息。

优点：

• 完全开源的固件
  
• 显示完整的签名数据
  
• 包括 micro SD 卡，用于备份/灾难恢复
  
• 小巧、便携的外形
  

缺点：

• 屏幕非常小（有限的可使用空间）
  
• 每天输入密码很麻烦
  
• 不适用于 MetaMask（目前仅适用于 Rabby）
  
• 需要 BitBox Bridge 软件才能连接到 Rabby
  

十二、Burner

  

未评级

在因为 Tangem 是卡片钱包而对其进行严厉批评之后，我意识到我是在以鱼爬树的能力来评判它。像 Burner 这样的卡片钱包应该以不同的方式进行评判 — 它们 предназначен для небольших сумм, как 20 долларов в кармане на кофе.

Burner 卡使用 RFID 进行点击支付功能，这在概念上很酷。但实现很笨拙：

• 你需要在你的手机上运行一个 “Halo 网关“（基本上是一个服务器）
  
• 将其连接到你桌面上的 Burner OS
  
• 然后将你的卡片点击到你的手机以发送交易
  

即使在 UI 上，你也无法检查calldata，但我想我不应该关心，因为使用 “点击支付“ 你无论如何都无法检查calldata。

当你可以实际用加密货币点击支付咖啡时，这些钱包在未来可能会很棒，但我不想在它们上面存储大量的加密货币。

优点：

• 使用 RFID 的点击支付功能
  
• 非常便携（信用卡大小）
  
• 便宜（20 美元）
  
• 适用于少量/休闲使用
  

缺点：

• 没有硬件屏幕
  
• 根本无法验证calldata
  
• 它不是一个硬件钱包，真的，它更像是一张……卡片
  

十三、NGRAVE Zero

  

2/10 星

这个钱包很难评测，因为它在所有方面都非常好，除了最重要的一点。

NGRAVE Zero 感觉很优质。它有：

• 生物指纹认证
  
• 一个用于 QR 码的内置摄像头
  
• EAL7 认证（最高安全评级）
  
• 一个漂亮的触摸屏界面
  
• 自定义操作系统
  

我喜欢使用这个钱包，直到我开始签署消息。

无论你签署的是 EIP-712 消息、常规消息还是发送交易，钱包总是只说 “signing a transaction“。对于 EIP-712 消息，它不显示 struct，而是显示一个非常奇怪的字符串格式。对于calldata，也是一样。

优点：

• 优质的制造质量（手感很好）
  
• 生物指纹认证
  
• 用于 QR 码的内置摄像头
  
• EAL7 认证（最高安全评级）
  
• 漂亮的触摸屏界面
  
• 通过 QR 码与 MetaMask 兼容
  

缺点：

• 以无法识别的格式显示数据（不是 hex，不是实际的 struct）
  
• 对于它提供的功能来说太贵了
  

总结与结论

  

我最终选出的顶级硬件钱包

在评审了九款硬件钱包后，很明显没有完美的解决方案——每款钱包都有权衡。

如果开源是优先考虑的，Trezor Safe 5 提供了安全性和可用性的最佳平衡，尽管验证调用数据仍然具有挑战性。

对于那些对关闭源代码解决方案感到舒适的人：

• Grid Lattice Plus 提供无与伦比的交易解码能力
  
• Ledger Flex 在签名验证方面表现卓越
  
• Onekey Pro 提供优秀的整体可用性
  

BitBox02 加入 Trezor、Ledger 和 GridPlus，成为我考虑 для 安全研究人员 可接受的钱包，但它们都无法拯救以太坊。

请记住，硬件钱包的主要目标是保持你的私钥安全，同时让你能够验证你所签署的内容。如果你无法理解你正在签署的内容，你就不应该进行交易，无论你使用的是哪个钱包。

  

对于EVM生态系统中的开发人员和安全研究人员，我建议选择一个与你的具体优先事项一致的钱包——无论是开源验证、交易解码的便利性，还是签名验证能力。

以上就是币界网小编给大家分享的2026年十大加密货币硬件钱包评测（硬件钱包排名+推荐）了，希望大家喜欢！
免责声明：本文只为提供市场讯息，所有内容及观点仅供参考，不构成投资建议，不代表本站观点和立场。投资者应自行决策与交易，对投资者交易形成的直接或间接损失，作者及本站将不承担任何责任。！ 关键词：硬件钱包   推荐   排名